先为专题丨债权人未审查公司关于同意担保的内部决议，担保人是否应承担担保责任？

河南盈法律师事务所  丁昊昱 《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“《纪要》”）于2019年11月8日由***高人民法院发布实施，该纪要厘清了一些因法律适用存在较大争议而导致裁判尺度差异的担保相关问题，其中司法实践中常遇到的“债权人未审查公司关于同意担保的内部决议，担保人是否应承担担保责任”的问题，也就有了较为清晰的答案。笔者就此问题梳理如下： 一、关于债权人的审查义务 1、对于有限公司对外担保，债权人应当审查公司关于同意担保的内部决议（该决议为董事会或股东会决议）。 《纪要》第17条、第18条详细阐释了越权代表、善意等概念。 一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保，此时必须经股东会决议。 《公司法》第16条明确规定必须由股东会决议，未经股东会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，确认决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。 另一种情形是，公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，原则只要审查了决议即可（董事会或股东会决议均可），但建议债权人比照《公司章程》规定进行审查，因为存在除外规定，即“公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外”。 根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东会，根据《民法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法***力机构对法定代表人代表权的***，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。 2、对于股份公司对外担保，债权人应审查公司关于同意担保的内部决议（该决议为董事会或股东大会决议）。 关于债权人是否应对股份公司对外担保的内部决议进行审查，《纪要》的规定同上述有限公司对外担保一致，即债权人也应审查股份有限公司的内部决议，相应的“股东会决议”变成了“股东大会决议”。当然，如果是上市型的股份公司，则要求其对外如实进行信息披露，债权人应当审查上市公司所披露的关于担保的公告。 3、债权人无需审查公司关于同意担保的内部决议，《担保合同》认定有效的例外情形。 《纪要》第19条明确了无须机关决议的例外情况，即存在“（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意”四种情形的，则债权人无须审查公司关于担保的内部决议，此时《担保合同》认定有效。 同时，对于审查义务：债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。 二、《担保合同》的效力认定问题 如果债权人未履行其审查义务，公司又主张《担保合同》不成立或无效的，实际上具体的签章行为人属于越权提供担保，如未经公司追认且不构成表见代表或者表见代理，则该担保合同对公司不发生效力。此时，相对人只能主张由具体行为人承担相应责任，并应当根据《民法总则》第171条的规定，确定行为人的责任。相对人在订立担保合同时明知该担保行为未经公司决议的，或者能够认定相对人和行为人利用担保合同向公司转嫁商业风险的，行为人与相对人按照各自的过错承担责任。相对人不能举证证明与其订立合同的行为人的，人民法院应当裁定驳回起诉。     三、律师建议    1、债权人在签订担保合同时，应注意： （1）调查担保方公司的决策机制。通过调取担保方工商档案或要求担保方提供盖章的***新章程、董事名单、股东名单的方式，了解担保方的内部决策机制。  （2）要求担保方出具董事会及股东会决议正本，并与担保方决策机制核对，确保担保方已就担保事项通过有效决议并授权。 （3）在主合同及担保合同中设置陈述与保证条款，要求债务人及担保方承诺已就担保行为通过有效决议。 （4）要求担保方公司高管、股东一并签约，保留追责机会。 2、对于公司而言，应注意： 健全内控制度，严格规范法定代表人的对外签署权。公司可建立监察委员会，定期要求公司法定代表人、董事长、总经理等人员对该委员会进行汇报，并规定须对该汇报之真实性负责。若发现该等人员瞒报、谎报，如本案中给公司造成巨大损失的，可以提起民事诉讼，要求其赔偿。 温馨提示 本文仅供参考，不构成先为律师对有关问题出具的正式法律意见。读者如有任何问题，请及时联系本所律师进行咨询。 附法律规定： 1、《中华人民共和国公司法》第十六条  公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。  2、《中华人民共和国合同法》第五十条  法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。   3、《全国法院民商事审判工作会议纪要》17.【违反《公司法》第16条构成越权代表】为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了***。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第 50 条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。  4、《***高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条  主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。  

先为律师事务所成功助力宏科基金投资爱科麦公司！

        为支持爱科麦公司年产1000吨电子功能钨钼新材料及精深加工产品项目，2019年2月1日，洛阳宏科智能装备产业投资基金（有限合伙）（以下简称宏科基金）在洛阳市和中原股交所***以可转债形式成功投资洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司（以下简称爱科麦公司）1000万元，河南盈法律师事务所为该投资项目提供了专项法律服务。 2018年10月，河南宏科投资基金管理有限公司作为宏科基金的执行事务合伙人，与河南盈法律师事务所签订《洛阳宏科智能装备产业投资基金拟投项目法律专项服务协议》。本所在主任律师杨新涛的指导下，由宋恒、丁昊昱作为主办律师，针对该投资项目对爱科麦公司进行了专项法律尽职调查，并参与河南宏科投资基金管理有限公司的投资决策会议发表法律意见，成功助力宏科基金投资爱科麦。     宏科基金是由河南农开先进制造业投资基金、洛阳国宏投资集团有限公司全资子公司洛阳宏科创新创业投资有限公司、河南宏科投资基金管理有限公司共同出资设立的一家政府引导基金。智能装备基金以省、市两级出资为依托，是河南省先进制造业集群培育基金在省内设立的***支子基金。智能装备基金集中投资于高成长性制造业（装备制造、电子信息、高端石化、汽车及零部件）；战略新兴产业（机器人及智能制造、生物医药、节能环保、新能源、新材料）；重点产业发展专项、产业集群。智能装备基金充分致力于发挥政府引导基金的金融杠杆作用，做大做强洛阳以及全省智能装备产业，推动先进制造产业的整合升级、创新发展。 爱科麦公司成立于2010年6月21日，注册资本8415.8035万元，主营业务为钨钼制品的深加工与销售，产品广泛应用于LED、蓝宝石、半导体、医疗设备、稀土永磁等行业，并出口至美国、日本、韩国、台湾等多个国家和地区，2017年3月2日该公司成为“新三板”挂牌企业（股票代码为870809）。 河南盈法律师事务所自创立之初就着眼于新兴法律服务市场，致力于以非诉讼手段为主向客户提供包括法律方案设计、风险评估、尽职调查、商务谈判在内的全程多方位服务理念并为此不懈努力。作为一家以提供公司治理、金融证券、国企法务、涉外商务等法律服务为***特长的综合性律师执业机构，本所拥有一支年富力强、经验丰富、团结进取的高素质律师队伍，承办了多起有重要影响的法律事务，为众多客户提出了重要的法律意见或者挽回、防止了重大经济损失。此次为宏科基金可转债投资项目提供专项法律服务，是本所公司证券团队在基金业务领域的再次成功实践。

先为动态 | 我所宋恒律师收到客户感谢锦旗

先为解惑‖一文说清“让与担保”与“以物抵债”

河南盈法律师事务所  张娅姝 Scene One： 那么问题来了，场景一中的借款到底算是让与担保呢还是以物抵债呢？ 行文至此，我们就不得不来认识一下让与担保和以物抵债了。 一、让与担保 让与担保是大陆法系国家沿袭罗马法上信托行为理论并吸纳日尔曼上的信托行为成分，经由判例学说形成的非典型担保制度，其以当事***利（所有权）转移方式达成担保信用授受目的为特征。由于让与担保方式是法律所未明文规定的担保方式，其有效性遭到学界的激烈批评，被冠以“虚伪表示”、“规避流质禁止之规定”、“违反物权法定主义”等诸种头衔，甚至被讽刺为交易上的私生子。然而，时至今日，让与担保制度已经成为德日等国担保事务中被利用得***为旺盛的担保方式，在担保法领域大有独占鳌头之势。 我国***高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确了让与担保的概念，让与担保———债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。 当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。 看起来很复杂，一言以概之，就是甲借了乙的钱，甲拿自己的房子为借款做了担保，也过户到乙名下了，但是，这个房子并不会因此归乙所有，如果甲没按时还钱，那乙只能把这房子卖了把钱拿回去，而不能直接把房子据为己有。 相信诸位已经看得很明白了，在场景二里，借款到期，无力还款，双方协商之后以车抵偿，这就是典型的以物抵债了。那么，这种抵债方式法律是否认可呢？ 答案是肯定的。 ***高人民法院发布72号指导案例的裁判观点中这样写道，“本案争议的商品房买卖合同签订前，彦海公司与汤龙等四人之间确实存在借款合同关系，且为履行借款合同，双方签订了相应的商品房预售合同，并办理了预购商品房预告登记。但双方系争商品房买卖合同是在彦海公司未偿还借款***的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款***转为已付购房款，并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务作出了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期彦海公司难以清偿债务时，通过将彦海公司所有的商品房出售给汤龙等四位债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》***百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《***高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。” 因此，在不违反法律强制性规定的情况下，债权人与债务人双方协商一致以物抵债，对于此种民事法律关系的变更，法律是认可的。 三、如何区分让与担保和以物抵债 那么，我们如何区分让与担保和以物抵债呢？其中一个***关键的特征就是债务履行期限是否届满。 让与担保中的核心是担保的意思表示，担保一般发生在债务履行期限尚未届满或者债务即将发生的时刻，双方即将达成借款合意，即将形成债权债务关系，债务人以物提供担保，形式上将该物的所有权变更登记到债权人名下。 以物抵债则通常发生在债务履行期限已经届满，债务人已经明显无法清偿债权，双方在协商一致的情况下，债务人以物的价值来抵偿债权。 四、需要注意的几点 1、让与担保合同中应当如何约定？ 答：由于双方认可的都是担保的意思表示，合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产直接归债权人所有，该部分约定是无效的。但该部分无效，不影响让与担保合同其他部分的效力。 2、让与担保合同签订后，债权人如何实现债权？ 答：让与担保中，债权人实现债权的方式有两种，一种是债务人按时履行，让与担保物归还给债务人。另一种是如果债务人到期无法履行的，债权人可以请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖、折价偿还债权。对于已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下的财产，债权人还可以参照法律对于担保物权的规定，对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。 3、让与担保中财产权利变动的公示方式有哪些？ 答：对于不动产，也就是房屋而言，权利变动的公示方式就是转移登记至债权人名下。对于股权，则是对公司股东进行变更登记。对于动产，则以交付为准。需要注意的是，此处的交付是完全交付，占有改定不包含在其中。打个比方，债务人以自有的名表作为担保，但双方又约定该表继续为债务人占有使用的，即不构成让与担保。 五、律师建议 1、如果您是资产雄厚又心地善良的债权人，在朋友有难要仗义相助时，您可以采取让与担保的模式，这样一旦朋友无法及时还款，至少可以将让与担保物拍卖变卖来抵偿一部分债权，既保护自身合法权益，又减轻朋友还款负担。至于让与担保的合同如何起草，欢迎与我们联系。 2、如果您已经借出款项，而对方目前又缺乏清偿能力的，建议您与对方协商，如对方确实无力还款，可以采取以物抵债的方式，及时挽回损失。如对方已经不配合协商还款事宜，建议您及时联系我们，采取法律手段，查控保全，维护自身合法权益。 3、如果您是债务人，我们建议您：好借好还，再借不难。